人口老龄化是个伪命题
独钓寒江雪
近几年，拿人口老龄化问题要挟我国现行计划生育政策的人越来越多，一些著名或不著名的专家学者纷纷上书谏言，拿人口老龄化说事，要求放宽计划生育政策。2009年12月，著名国情专家胡鞍钢、人口专家田雪原先后在《经济参考报》、《人民日报》上发表署名文章，建议将现行的一胎制稳健调整为二胎制。（据了解，目前除人口第一大省河南外，全国各个省市都允许独生子女夫妇可以生二胎。在2010年的河南省“两会”上，河南省人大代表董广安、尹志国等也联名向河南省人大提交了“关于建议修改完善河南省计划生育条例”的议案，呼吁河南立法准许“双独”夫妻生二胎。）
现在，有趣的问题是，假如我能够证明人口老龄化本身是个伪命题，人口老龄化现象事实上并不存在，那么以人口老龄化要挟计划生育政策的论调岂不是会立即失去市场？
为何说人口老龄化本身是个伪命题？我记得上初中时，教科书上曾言，解放前中国人的平均寿命只有35岁。假如此数据是建立在严密而科学的人口普查的基础上，是真实可信的话，那我们可以断定，解放前中国大多数国民都活不过40岁，能活过50岁的人更是寥寥无几。在当时的人口年龄结构下，国民政府完全有理由以45岁作为劳动者的退休年龄暨认定“老人”的年龄标准，因为假如政府像现在这样以60岁作为退休标准，可能绝大多数劳动者还远没到退休年龄都已死去，退休政策将形同虚设，毫无意义。但是假如我们现在仍然以45岁作为劳动者的退休年龄暨认定“老人”的年龄标准，那毫无疑问中国将是早已陷入严重的人口老龄化泥潭而不可自拔。
可能有些人已经明白了我所欲表达的意思。按照传统的人口学理论，人口老龄化问题是指60岁以上老人在社会总人口中所占的比例过高以及由此所产生的一系列社会问题——主要是劳动人口过少，非劳动人口过多而导致的经济发展停滞问题。而在我看来，这些问题根本就不算是问题，因为老人的认定标准不应当是固定不变的，社会在发展，人类的平均寿命在不断提高，对老人的认识也应与时俱进。当一个国家60岁以上的人太多时，我们就把劳动者退休年龄暨认定“老人”的年龄标准调高到65岁甚至更高，从而使社会的劳动人口和非劳动人口达到一个合理的比例，这样该国的人口老龄化问题不就迎刃而解了吗？这种解决问题的思路目标明确、重点突出、简单易行、效果明显，应当成为今后的发展趋势。按照这种思路，只要我们定期调整国家的劳动者退休年龄暨认定“老人”的年龄标准（笔者认为以每10年调整一次为宜），就可以使劳动人口与非劳动人口永远处于一个相对合理的比例，就可以永久摆脱人口老龄化问题所带来的发展阴影。按照上述思路，人口老龄化本身就是经济学家和人口学家们杞人忧天的结果，是一个海市蜃楼，是一个伪命题。
有人会毫不犹豫地对笔者观点进行猛烈抨击：劳动者退休年龄暨认定“老人”的年龄标准岂是儿戏，岂能说改就改？我对此的简要回答是（注：关于劳动者退休年龄暨认定“老人”的年龄标准与一国人口平均寿命之间的关系，我在博文《不放宽计划生育政策照样解决人口老龄化》一文中有详细的论述，在此仅作简要阐述）：这是人类社会发展的必然趋势，因为未来只要不发生大规模的世界性战争或瘟疫，人类的平均寿命就将随着医疗水平的进步和物质文化生活的丰富而不断缓慢增长，这是勿庸置疑的。如果有一天人类平均寿命达到了120岁，我们仍然将60岁作为劳动者的退休年龄暨认定“老人”的年龄标准，结果将会是怎样？每个人都梦想长寿，但很容易被人忽略的问题是，人长寿以后，其工作总时间也应当随之延长——这是长寿的附随义务。毕竟，人只要活着并且健康，就应该为社会做一些力所能及的贡献吧？
（原文出处：http://gk1984123.fyfz.cn/art/585175.htm）
相关链接：
《不放宽计划生育政策照样解决人口老龄化》
欢迎登录本人博客查阅本人更多博文 http://gk1984123.fyfz.cn/
1、落实《最高人民法院三五改革纲要》的重要制度创新——建立裁判研究官制度（下）
2、落实《最高人民法院三五改革纲要》的重要制度创新——建立裁判研究官制度（上）
3、《我国初任法官、初任检察官选拔制度之重构——兼论选拔性司法考试制度之构建》
4、《应当彻底斩断书记员和法警向法官的晋升渠道》
5、《书记员改革的唯一正确出路》
6、《司法人民性的实现方式与司法警察的大规模招录——兼论复员军人应当再进法院》
7、《法院系统即将面临退休高峰 补充后备人才刻不容缓》
8、《再论法院改革必须以大规模招录为前提（下）》
9、《再论法院改革必须以大规模招录为前提(上）》
10、《法院改革：何时才能步入正途？》
11、《法院改革应分三步走》
调整后的专利收费项目和标准
国家知识产权局
调整后的专利收费项目和标准
国家知识产权局公告（第75号）
根据《中华人民共和国专利法》和《中华人民共和国专利法实施细则》的规定，向国家知识产权局申请专利和办理有关手续，应当缴纳费用。按照国家发展计划委员会、财政部2000年12月29日下达的《国家计委、财政部关于调整专利收费标准的通知》（计价格[2000]2441号）的规定，现将调整后的专利收费项目和标准以及有关事项公布如下：
一、专利收费项目和标准（金额单位：人民币元）
国 内 部 分
（一）申请费
1．发明专利
900
印刷费
50
2．实用新型专利
500
3．外观设计专利
500
（二）发明专利申请维持费每年
300
（三）发明专利申请审查费
2500
（四）复审费
1．发明专利
1000
2．实用新型专利
300
3．外观设计专利
300
（五）著录事项变更手续费
1．发明人、申请人、专利权人的变更
200
2．专利代理机构、代理人委托关系的变更
50
（六）优先权要求费每项
80
（七）恢复权利请求费
1000
（八）撤销请求费
1．发明专利权
30
2．实用新型专利权
20
3．外观设计专利权
20
（九）无效宣告请求费
1．发明专利权
3000
2．实用新型专利权
1500
3．外观设计专利权
1500
（十）强制许可请求费
1．发明专利
300
2．实用新型专利
200
（十一）强制许可使用裁决请求费
300
（十二）专利登记、印刷、印花费
1．发明专利
255
2．实用新型专利
205
3．外观设计专利
205
（十三）附加费
1．第一次延长期限请求费每月
300
再次延长期限请求费每月
2000
2．权利要求附加费从第11项起每项增收
150
3．说明书附加费从第31页起每页增收
50
从第301页起每页增收
100
（十四）年费
1．发明专利
1－3 年
900
4－6 年
1200
7－9 年
2000
10－12年
4000
13－15年
6000
16－20年
8000
2．实用新型
1－3年
600
4－5年
900
6－8年
1200
9－10 年
2000
3．外观设计专利
1－3年
600
4－5年
900
6－8年
1200
9－10年
2000
PCT申请国际阶段部分
（一）传送费
500
（二）检索费
1500
附加检索费
1500
（三）优先权文件传送费
150
（四）初步审查费
1500
初步审查附加费
1500
（五）单一性异议费
200
（六）副本复制费每页
2
（七）基本费
1．国际申请用纸不超过30页的
3023
2．国际申请用纸超过30页的
3023
外加超出30页部分每页
70
（八）指定费
每一指定（超过8个指定不再要求缴纳指定费）
651
（九）确认的指定费
每一指定
651
（十）确认费
根据上述第九项缴纳的指定费总额的50%
（十一）手续费
1083
（十二）滞纳金
按应交费用的50%计收，若低于传送费按传送费收取；若高于基本费按基本费收取。
注：7－12项为国家知识产权局代世界知识产权组织国际局收取的费用，收费标准按2000年12月1日国家外汇管理局公布的外汇牌价折算。今后，汇率发生变化时，由国家知识产权局根据汇率变动情况作出调整。
PCT申请进入中国国家阶段部分
（一）宽限费
1000
（二）译文改正费（初审阶段）
300
（三）译文改正费（实审阶段）
1200
（四）单一性恢复费
900
(五）改正优先权要求请求费
300
注：进入国内阶段其他收费依照国内标准执行。
二、专利收费标准调整后，继续对确有困难的职务发明（单位）和非职务发明（个人）的收费实行部分减缓。减缓项目仍为申请费、发明维持费、发明审查费、复审费和授权以后三年的年费等五项。实行减缓的具体条件按国家知识产权局制定的有关规定。
三、申请费、发明审查费和授权以后三年的年费的减缓比例，职务发明由60%调整为70%，非职务发明由80%调整为85%。发明维持费和复审费的减缓比例，仍按现行规定执行，即职务发明为60%，非职务发明为80%。
四、专利收费纳入中央预算，实行收支两条线管理，即收入上缴中央国库。
本公告自2001年3月1日起执行。公告日前已缴的预付当年的有关专利费用仍按调整前的标准结算。
二○○一年一月十五日
最高人民检察院关于盗窃当地中国人民银行批准发行的有价证券如何计算盗窃数额请示的答复
最高人民检察院
最高人民检察院关于盗窃当地中国人民银行批准发行的有价证券如何计算盗窃数额请示的答复
1990年3月16日，最高检察院
四川省人民检察院：
你院川检研（1989）59号“关于盗窃地方银行、大型企业等部门发行的不计名、不挂失的各种有价证券能否按票面数额计算盗窃数额的请示”收悉。经研究，答复如下：
根据最高人民法院、最高人民检察院《关于当前办理盗窃案件中具体应用法律的若干问题的解答》、最高人民检察院《关于盗窃中国工商银行的债券如何计算数额的批复》以及国务院有关债券、股票管理的规定，只要盗窃了根据国家规定发行的、不计名、不挂失的有价证券，其中包括报经当地中国人民银行批准发行的债券、股票，应按票面数额计算，未兑现金的，可作为情节考虑。