国家安全生产监督管理总局


安监总党〔2006〕27号


关于进一步推行政务公开的意见

各省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团安全生产监督管理局党组，各省级煤矿安全监察机构党组，安全监管总局和煤矿安监局机关各司局、各直属事业单位党委（总支、支部）：

　　为贯彻落实党的十六大和十六届三中、四中、五中全会精神，提高安全监管和煤矿安全监察系统依法行政水平，加强对行政权力的监督，促进严格执法、公正执法、廉洁执法，根据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步推行政务公开的意见》（中办发〔2005〕12号），现就进一步推行政务公开提出如下意见。

　　一、充分认识政务公开的重要意义

　　推行政务公开，是实践“三个代表”重要思想，坚持立党为公、执政为民，加强党的执政能力建设的具体体现；是发展社会主义民主，建设社会主义政治文明，构建社会主义和谐社会的必然要求；是落实依法治国基本方略，推进依法行政的重要举措；是建立健全惩治和预防腐败体系，形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制的重要内容，也是提高安全监管监察透明度，接受群众监督，提高执法效率和办事效果的必然要求。

　　推行政务公开是党中央、国务院部署的一项重要任务。2000年12月，中共中央办公厅、国务院办公厅发出《关于在全国乡镇政权机关全面推行政务公开制度的通知》（中办发〔2000〕25号）。2004年３月，国务院印发了《全面推进依法行政实施纲要》（国发〔2004〕10号），把行政决策、行政管理和政府信息的公开，作为推进依法行政的重要内容。2005年１月，中共中央印发了《建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要》（中发〔2005〕３号），明确提出“健全政务公开、厂务公开、村务公开制度”。2005年3月24日，中共中央办公厅、国务院办公厅又下发了《关于进一步推行政务公开的意见》，对国务院各部门推行政务公开提出明确要求。今年7月13日，全国政务公开领导小组专门召开部分中央国家机关政务公开工作现场会，对中央国家机关的政务公开工作进一步作出部署。大力推行政务公开，做好政务公开工作，对于拓宽群众参政议政，加强对政府行政行为的监督，密切党群干群关系，促进勤政廉政、依法行政，进一步提高党的执政能力，都具有十分重要的意义。

　　安全监管部门和煤矿安全监察机构承担着全国安全生产监管、煤矿安全监察工作，与人民群众的生命安全和切身利益密切相关。面对新形势、新任务，按照党中央、国务院的要求，维护好人民群众的切身利益，需要各地区、各部门、各单位的支持与配合，需要人民群众以及社会舆论的广泛关注和监督，特别需要加强对权力运行的制约。积极推进政务公开，主动将行政权力的运作放在公开、透明的环境下，是提高行政效能、加强安全监管监察队伍建设，保证干部队伍清正廉洁的重要内容。

　　近年来，安全监管和煤矿安全监察系统注意加强政务公开工作。广泛利用各种载体，采取不同方法，不断扩大政务公开的范围。并逐渐形成政务公开的工作制度。但是与党中央、国务院的要求仍存在一定差距。一是思想认识上有差距，对政务公开的重要性认识不足，推行的力度不够；二是政务公开制度不够健全，程序不够规范，政务公开的深度、广度还不够。在新的形势下，全社会对安全生产的关注程度越来越高，要求安全监管和煤矿安全监察系统的各级党政领导班子要从加强党的执政能力建设和构建和谐社会的高度，进一步提高对推进政务公开重大意义的认识，增强自觉性和责任感，以求真务实的精神做好政务公开工作，力求取得更大实效。

　　二、政务公开的指导思想、基本原则和工作目标

　　（一）指导思想

　　以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，全面贯彻科学发展观，按照国务院《全面推进依法行政实施纲要》、《关于进一步推行政务公开的意见》精神，以全心全意为人民服务为宗旨，以保障人民群众民主权利、维护人民群众的根本利益为出发点和落脚点，提高安全监管、煤矿监察系统行政行为的透明度和办事效率，切实加强对行政权力的监督，改进工作作风，促进依法行政，更好地为安全生产监管监察大局服务。

　　（二）基本原则

　　坚持严格依法、全面真实的原则，严格按照法律法规和有关政策规定，对各类行政事项（除涉及国家秘密和依法受到保护的秘密、个人隐私之外）如实公开。

　　坚持及时便民的原则，对应该公开的事项，采用方便、快捷的方式，及时公开，方便群众办事。

　　坚持统筹规划、稳步推进的原则，从安全监管总局和国家煤矿安监局实际情况出发，由点到面，稳步推进，成熟一批纳入一批。

　　坚持统一规范的原则，按照标准化要求，对总局和煤监局现有的规章制度进行整合和规范，形成统一的行政管理体制和制度体系。

　　（三）政务公开的目标

　　通过政务公开推进依法行政，透明、廉洁、高效从政。使政务公开成为安全监管、监察办理各类行政事项的一项基本制度，形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制，把各级安全监管、煤矿安全监察机构建设成为服务型、法治型的政府机关。

　　三、政务公开的主要内容

　　安全监管和煤矿安全监察系统办理的各类行政事项实行政务公开的内容，主要分为三个部分：

　　（一）安全生产决策、政策、措施和统计数据等；

　　（二）面向社会的行政事项，包括各类行政许可、资质认证、安全生产监督执法、重特大事故查处结果、公共服务等事项；

　　（三）内部行政事项，包括人事管理、财务管理、后勤管理等事项。

　　要通过政务公开工作，将各类行政事项的相关信息和行政权力运行的情况，包括行政决策、执行、监督的程序、方法、结果等，区分不同情况，在不同范围内公开。

　　四、政务公开的主要形式

　　面向社会的行政事项和内部行政事项，采取不同的公开形式。

　　（一）办理面向社会的行政事项、行政执法和事故处理等，主要采取宣传媒体公开和向社会发布两种方式。

　　1．宣传媒体公开。推进电子政务系统建设，增强安全监管总局政府网站功能，提高服务能力。加强与新华社、人民日报社、中央电视台、中央人民广播电台、中国安全生产报社以及人民网、新华网等媒体联系，发挥媒体政务公开作用。将安全监管总局和国家煤矿安监局办理行政许可、监察执法、事故查处以及相关行政事项等的依据、条件、程序、期限、要求以及结果等，在相关媒体公开，方便有关单位和人员查询和下载。逐步创造条件，扩大网上查询、咨询、投诉、举报、求助、审批、办证等服务项目和范围。

　　2．社会公开。完善新闻发布制度，通过新闻发布会定期发布政务信息；通过公告、简报、政务公开栏、办事指南等形式，公开安全监管总局和国家煤矿安监局政务信息。

　　（二）内部行政事项，按照有关规定在机关内或者社会一定范围内公开。

　　负责办理内部行政事项的机关各部门，要根据政务公开工作的统一要求和有关政策规定，在现有工作的基础上，继续推行政务公开，扩大公开的内容和范围，完善和健全公开的形式和方法。

　　五、加强政务公开的制度建设

　　制度建设是保障政务公开规范运行的必要条件。建立健全主动公开和依法申请公开制度。对于应当让社会公众广泛知晓或参与的事项，要及时主动向社会公开。公开事项如变更、撤销或终止，要及时公布并作出说明。对于只涉及部分人和事的行政事项，要按照规定程序，向申请人公开。不宜公开或不能公开的，要做好解释工作。

　　建立健全办理各类行政事项的规章制度，把政务公开纳入制度化轨道。进一步健全行政许可、行政执法、查处结果、人事、财务和后勤等方面政务公开的规章制度。机关各部门要结合工作实际，进一步研究政务公开的内容和方式方法，细化各项工作规则。要严格各项纪律，形成机关规范化的行政制度体系，提高工作效率，规范行政行为，防止各种违规违纪行为。

　　建立健全政务公开评议制度。在安全监管总局政府网站建立政务公开评议专栏，把政务公开纳入社会评议政风、行风的范围，请群众对政务公开的内容是否真实、准确、全面，时间是否及时，程序是否符合规定，制度是否落实到位等进行评议。

　　建立健全政务公开监督制度和责任追究制度，对办理行政事项实施监督。对工作不力、搞形式主义的，要严肃批评，限期整改；对弄虚作假、侵犯群众民主权利、损害群众合法利益，造成严重后果的，要严肃查处。

　　六、加强组织领导

　　在安全监管总局党组的领导下，安全监管总局政务公开领导小组统一组织协调政务公开各项工作，加强对安全监管、监察系统政务公开工作的指导。

　　安全监管总局和国家煤矿安监局各司局，各省级安全监管、煤矿安全监察机构党政领导班子要从讲政治的高度，重视政务公开工作，切实加强领导。各单位“一把手”要亲自抓。要把政务公开列入本单位的重要议事日程，积极推进政务公开工作，及时解决工作中的问题。

　　各级党组织要加强宣传教育，提高广大党员干部的思想认识和责任意识，营造推行政务公开的舆论氛围，调动党员干部做好政务公开工作的积极性。

　　要加强对机关工作人员的培训，为推行政务公开提供技术支持。财务部门要在资金上为政务公开工作提供必要的支持。纪检监察部门要对政务公开工作实行监督。

　　二○○六年八月二十一日

　
一人有限责任公司，市场经济的应然选择

广东合邦律师事务所　刘安全


[内容摘要]：一人有限责任公司，在世界各国（地区）的立法中大都经历了从否定到有条件肯定的过程。当前，世界各国纷纷修改公司法，对一人有限责任公司的设立和存续给予承认。我国公司法的修改与完善，也处于非常关?时期。本文力求通过对一人有限责任公司的性质、特征、历史沿革、各国立法态度、我国立法现状及其原因、社会发展趋势等方面进行综合分析，主张在立法上对一人有限责任公司予以肯定性评价；同时对该项制度作出了初步的设想。

[关键词]：公司，一人公司，唯一股东，有限责任
［引言］
顺应中国社会主义市场经济的发展与要求，1993年12月29日中国颁布了建国以来的首部《公司法》，基本建立和形成了系统、完整的公司法的理论和原理，在公司立法上取得了零的突破，其后又制定了一系列的法律法规，基本上形成了较为完备的公司法体系。十多年来，公司法的实践表明，其对我国恢复建立商事公司制度，推进国有企业的公司化改革，保护股东和债权人的合法权益起了很重要的作用。同时，由于当时立法环境和条件的限制，公司法理论研究和论证的不足，公司法理论和法律制度不适应实践需要和落后于实践的问题日益突出，修订和改革的必要性和急迫性显而易见。
在公司法的修改过程中，既需要对过去计划经济理论模式下立法思想的扬弃，也要对世界经济一体化中各国立法经验的吸收，是一项庞大的系统工程。由于篇幅限制，本文仅就公司法的市场经济主体修改与完善问题，特别是对一人有限责任问题予以论述，以期通过对该项制度进行深入的剖析，在学理上对一人有限责任公司予以肯定性评价。
一、 一人有限责任公司的由来
以判例形式首先确认实质上一人公司的，是1897年英国衡平法院对萨洛蒙诉萨洛蒙有限公司一案（Solomon v. Solomon &Co. Ltd）的判决[1] 。萨洛蒙是一个多年从事皮靴业务的商人。在1892年，他把自己拥有的靴店卖给了由他本人组建的公司，转让的价格为39000英镑。此后，公司发行了每股1英镑的股份20007股，他的妻子和五个子女各拥有1股，萨洛蒙本人拥有20001股（这主要是为了达到当时法律规定的最低股东人数—7人）。公司还以其所有资产作担保向萨洛蒙发行了10000英镑的债券，其余差额用现金支付。公司不久陷入困境，一年后公司进行清算。若公司清偿了萨洛蒙的有担保的债权，其他的无担保的债权人就将一无所获。无担保的债权人认为，萨洛蒙和其公司实际上是同一人，公司不能欠他的债，因为自己不能欠自己的债，公司的财产应该用来偿还其他债权人的债。初审法院和上诉法院都认为，萨洛蒙公司只不过是萨洛蒙的化身、代理人，公司的钱就是萨洛蒙的钱，萨洛蒙没有理由还钱给自己，从而判决萨洛蒙应清偿无担保债权人的债务。但是，上议院推翻了初审法院和上诉法院的判决。英国上议院认为，萨洛蒙公司是合法有效成立的，因为法律仅要求有七个成员并且每人至少持有一股作为公司成立的条件，而对于这些股东是否独立、是否参与管理则没有作出明文规定。因此，从法律角度讲，该公司一经正式注册，就成为一个区别于萨洛蒙的法律上的人，拥有自己独立的权利和义务，以其独立的财产承担责任。本案中，萨洛蒙既是公司的唯一股东，也是公司的享有担保债权的债权人，具有双重身份。因此，他有权获得优先清偿。最后，法院判决萨洛蒙获得公司清算后的全部财产。
当然，本案的判决并不意味着公司的设立人可以欺骗公司或公司的债权人。但上议院认为在这个案子中，萨洛蒙并没有任何欺诈行为：因为没有任何证据证明，萨洛蒙曾经私分公司利润，也没有转移、隐匿任何公司的财产以逃避公司的债务。在本案中，萨洛蒙本人也是一个受害者，不应该让其承担双重损失。
从萨洛蒙诉萨洛蒙有限责任公司案所确立的规则来看，公司与其股东(成员)在人格上完全分离是不容置疑的。此项规则的确立，充分体现了法技术的绝妙之处，即“法人格本身乃是为了使法律关系单纯化而由法律所认许的一项法技术”[2]，由此促进了立法技术的显著提升。
二、一人有限责任公司存在的内在原因：
一人有限责任公司的产生，与市场经济的发展有着紧密的联系。当经济发展到一定阶段，市场竞争形式的多样性，必然要求市场主体的多样性。从某种意义上讲，一人有限责任公司的产生是市场经济生产资源的充分配置的结果，其产生的内在原因主要体现以下几方面：
(一)　一人有限责任是个体投资者投资行为的客观需求。
有限责任制度是公司制度存在的基石之一。在有限责任制度下，投资者仅须以其投资额为限对外承担有限责任，这极大地刺激了投资者的积极性，为经济发展打下了良好的制度基础。然而，投资者的投资行为并不会局限于某类的公司或企业，在利润的导向下，投资者可能将资金投向任何可能产生效益的公司或企业，并不断地追求利益的最大化。与此同时，市场经济下的国家也希望通过政策导向将资金进行合理的配制。由于投资与风险同在，因此在鼓励投资时，如何规避风险，是各国法律必须解决的问题。众所周知，对股份公司和有限公司进行投资承担有限责任，是世界各国现代法律通行的做法。但个人投资兴办其他类型的企业是否承担有限责任呢，世界各国做法不一，这成为20世纪以来困扰公司立法和公司实务的一大难题。
随着现代市场经济和高科技的发展，人类从事经济活动的独立性越来越强，投资者单独的经济行为越来越多，风险也越来越大。作为投资者，在追求经济效率最大化的同时，个体投资者必然需要最大限度地规避经营风险。当公司法不承认一人有限责任公司的合法性时，单一投资者就可能通过挂名、挂靠、虚拟投资者的方式设立实质意义上的一人公司以规避法律。可见，投资者对有限责任的偏好及投资行为的风险规避是产生一人有限责任公司的内在原因。
(二)　传统公司内部分权制衡机制的弱化，使个体投资者设立一人公司承担有限责任成为可能。
传统公司内部机构设置一般由股东会、董事会、监事会组成，股东会为公司最高决策机关，董事会为公司股东会产生，代表公司股东行使所有者权利，选聘公司经理层负责公司的经营，监事会为公司监督机构。其内部机构的设置是建立在复数股东的基础之上的，目的是为了建立所有权与经营权相分离的经营机制，使公司在一种相对独立的环境中运行，不受个体的股东(投资者)的影响与约束，从而让公司各股东处于一种相对公平的地位，使公司运行真正体现资本的意思表示。
然而，在公司的实际运作中，特别是股东人数较少时，股东或者大股东，通常就是董事或执行董事，其直接选聘自己为公司经理(总经理)，直接负责企业运作，从而使法定的股东会并无实际存在意义，监事会更是如同虚设。股东人数众多的大公司中，绝大多数小股东对公司的经营状况漠不关心，股东大会也流于形式，沦为大股东操纵公司的合法工具。股东会在传统公司实际运行中的作用失效，使得传统公司的“所有者与经营者相分离”的经营模式形式化，虚拟化，从而使传统公司建立在复数股东基础上的权利义务制衡机制趋于弱化。
既然如此，公司是否建立在复数股东基础之上就无关紧要了，因而个体投资者单独设立一人有限责任公司与复数股东组成的公司并无本质上的区别，这种发展的趋势，使得体投资者单独设立一人有限责任公司以其出资对外承担有限责任便成为了可能。
(三)、巨额的民间资本的涌现，高新科学技术的发展，为个体投资者设立一人有限责任公司奠定了物质基础。
在公司运作过程中，世界各国对单一股东的国有有限责任公司从未禁止。我国公司法就明确规定国有独资企业以国家出资额为限其对外承担有限责任。只不过，对民间资本投资设立的一个公司是否承担有限责任，各国做法不一。当初，否定一人有限责任公司的主要原因之一在于一人公司不足以提供公司发展动力和承担公司运作的经营风险。但是，随着现代经济的发展，长期的公司化运作造就了许多资本实力雄厚的企业家或资本家，他们有雄厚的实力可以举办任何规模的公司，此外，随着高新技术的发展，许多公司所依赖的不再是资本的多寡及规模的大小，而是高新尖端的技术和对投资机会的把握能力，因此，一个有限责任公司在现代经济中大有作为，个体的投资者不再需要为了分散投资风险而增加股东，组建传统意义上的有限责任公司。
三、一人有限责任公司对传统公司法人制度的冲击与挑战
按传统公司法人理论，法人是相对于自然人而言的一类民事权利主体，是指按照法定程序设立，有一定的组织机构和独立支配的财产，并能以自己的名义享有民事权利承担民事义务的社会组织。由此可见：社团性和独立人格性，是传统的公司法人的本质所在。而一人有限责任公司的出现，恰好对传统公司法人理论中上述本质特质产生了巨大的冲击和挑战，具体体现在以下几方面：
(一)、对社团性的挑战。
传统意义上的公司法强调公司的社团性，多个股东投资主体的并存使公司的产权多元化，在内部治理结构上也采取了“股东会——董事——监事会”三会并存的形态，有着鲜明的社团性的特点。然而，一人公司的产权单一，股东大会没有存在的基础，并且其内部股东和董事常常两位一体，甚至受聘为公司经理层，治理结构非常简单灵活。因此，从某种意义上看，一人公司的治理结构将否定传统公司“三会并存”的治理结构，对其社团性形成一种巨大的挑战。
(二)对独立人格的挑战。
公司股东以其出资对外承担有限责任，是公司法人有限责任的核心内容。在实际生活中，公司的股东为复数，但实质上公司的股份为一人所控制（真正股东）的情况广泛存在：如：如夫妻合股、兄弟合股，及一股独大等情况实质上公司的控制权均控制在一个股东手中，其他股东只有象征性意义。此种情况下，一人有限责任公司与传统的公司法人并无本质区别。既然实质生活中广泛存在，并且无规避法律的嫌疑，对于立法者来说，与其让它游离与法律之外，还不如将之纳于法律的规范之中。因此，法律肯定一人公司存在有一定的现实意义，是顺应经济发展的一种表现。
四、 世界各国（地区）关于一人有限责任公司的规定
从各国的公司立法史来考察，一人有限责任公司经历了从否定到肯定的变革过程，传统的公司立法并不承认一人有限公司（包括一人股份有限公司和一人有限责任公司），现代各国立法逐渐趋向于有条件地肯定一人有限责任公司的合法地位，下面简述有关国家的立法规定：
（一）.列支敦士登 列支敦士登于1925年11月5日制定并于1926年1月20日实施的《自然人和公司法》首开一人公司立法的先河。［3］依该法规定，股份有限公司、发起人公司和有限责任公司都可由一人设立，并可以一个股东维持公司的存续。如果公司中有若干名董事，并且这些董事都必须由公司的股东担任，即使在这种情况下，股东的人数降至一人，亦不会导致公司的自动解散。并且，公司的单一股东对公司的债务不承担个人责任。就此而言，一人公司是完全有效的。
（二）德国 1980年7月4日修改后的《有限责任公司法》第一条规定：“有限责任公司，可按本法规定，为任何目的，由一人或数人设立。”从而使一人组建有限责任公司成为可能。而一人股份有限公司也经历了类似过程。德国1884年颁布的《股份法》规定，设立股份有限公司，股东至少须要5人，禁止设立一人股份有限公司，直至1988年才开始承认设立后的一人股份有限公司，此后的1994年，认可了由唯一股东设立的股份公司。
（三）.法国 1985年7月11日，法国颁布一人公司的修改法案，明确规定可设立一人公司并承认一人公司的存续。但是法国尚未有一人设立股份公司的法律依据。
(四).英国 1897年萨洛蒙诉萨洛蒙有限公司案（Solomon v. Solomon &Co. Ltd），一直被公认为英国历史上承认实质意义之一人公司的典型案例。
(五)　美国 早在19世纪末，美国法院已有判例承认了一人公司这种形式。1936年，爱阿华州开始允许设立一人公司。1962年《美国标准公司法》只要求有一人在公司章程上署名即可设立公司的修订，美国各州陆续采纳，到20世纪60年代末已有27个州的公司法承认了一人公司的设立。[4]
　（六）我国澳门特别行政区 我国澳门地区的公司法规范也明确规定了一人有限公司的合法地位，“任何自然人得以其构成单一股的资本设立一有限公司，且在公司设立时为唯一权利人”。这是澳门公司法规范追随大陆法系国家公司立法对一人公司的积极态度而作出的反映。 [5]
五、一人有限责任公司在中国
(一)、现有公司法关于一人公司的立法规定
1993年12月29日颁布的公司法把国有独资公司和普通有限责任公司加以区分，视“两个以上股东”为普通有限责任公司设立的法定条件之一。我国公司法第20条规定，有限责任公司由2个以上50个以下股东共同出资设立。国家授权投资的机构或者国家授权的部门可以单独投资设立国有独资的有限责任公司［6］；第18条规定，外商投资的有限责任公司适用本法，有关中外合资经营企业、中外合作经营企业、外资企业的法律另有规定的，适用其规定［7］。这表明，法律允许设立一人性质的国有独资公司和外商独资公司；而禁止其他有限责任公司由一人设立。
公司法第75条规定，设立股份有限公司，应当有5人以上为发起人。国有企业改建为股份有限责任公司的，发起人可以少于5人，但应当采取募集设立方式。［8］这说明，法律不允许一人设立股份有限公司。
(二).我国一人有限责任公司实际广泛存在性
除明确规定“国有独资公司”一节，公司法要求有限责任公司由两个以上五十个以下股东共同出资设立，股份有限公司应有五个以上发起人，可见我国禁止设立一人有限责任公司。但在实践中，我国存在着大量的一人公司，表现如下：
首先，公司法允许股份或股票的自由转让，并且没有规定当出现因转让而产生一人股东情形时公司必须解散，可见公司法默认一人公司的存续。
其次，《外资企业法实施细则》规定，外国的公司、个人可以在我国开办外商独资企业，其组织形式主要是有限责任公司，若该外资企业由一个外国法人或个人投资，则该企业就构成了一个一人公司。《中外合资经营企业法》、《中外合作经营企业法》规定，投资的各方可以向其中的一方转让自己在企业中所占的股权或份额，这样，受让了其他各方投资的投资者就成为公司唯一的股东，该企业也成了一个公司。
最后，在进行公司设立登记时，为了应付法定要件，有些个人就把家庭成员或未出资的亲戚、朋友列为股东，也不向股东签发出资证明书；有些企业则干脆与其具有法人资格的分支机构共同投资，这些被批准设立的公司实际上是一人公司。也有些个人或企业自己占有公司注册资本的95％以上，其他股东仅做些象征性投资，这类公司无异于西方实质上的一人有限责任公司。
(三)对我国一人有限责任公司现状评价