【案情回放】

2010年10月5日，在北京市海淀区莲花池西路辅路金家村桥东，陈某驾驶其妻张某名下轿车（该车在A财产保险公司投保交强险）与步行推轮椅车（内乘沈某）的王某（系沈某第一顺序继承人）发生交通事故，沈某死亡、王某受伤。该事故责任经海淀交通支队认定陈某与王某为同等责任，沈某无责任。之后，沈某的其他第一顺位继承人提起诉讼要求A财产保险公司、陈某、张某、王某赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费及精神损害抚慰金共计201897.5元。

北京市海淀区人民法院经审理认为：王某既是侵害人同时是事故中受害人沈某的法定继承人，应列为本案被告便于查明事实。海淀交通支队出具的道路交通事故认定书真实、合法、有效。但根据道交法立法宗旨及优者危险负担规则认定陈某负本次交通事故65%的民事责任，王某负本次交通事故35%的民事责任。A财产保险公司在交强险承保范围内承担赔偿责任。陈某、王某对超出交强险范围的损失依据上述比例承担责任。张某作为车主与陈某承担连带责任。最终，一审法院判决A财产保险公司赔偿医疗费及死亡赔偿金人民币112864.6元，陈某、张某赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费及精神损害抚慰金41286.25元，王某赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费及精神损害抚慰金14450.19元并驳回原告其他诉讼请求。

宣判后，王某不服判决提起上诉。北京市第一中级人民法院经审理后，驳回上诉，维持原判。

【各方观点】

原告：王某系该交通事故责任人之一，应作为被告并承担相应的赔偿责任。海淀交通支队出具的道路交通事故认定书真实、有效，应为认定陈某与王某责任比例的证据。

被告：被告王某认为其系沈某第一顺序继承人之一且是本次交通事故中受害人，应作为原告参与诉讼。海淀交通支队出具的道路交通事故认定书认定事故责任错误，具体责任比例由法院判定。被告陈某、张某及A财产保险公司均认为王某应作为被告参与诉讼，以查明案件事实并对事故责任比例进行合理分配。

学界观点：对道路交通事故纠纷中侵害人同时是事故中受害人（即死亡人）法定继承人的（本案例仅讨论该侵害人系以自己的劳动收入为主要生活来源的完全民事行为能力人，且无需受害人抚养或扶养的情况，如本案中王某）的当事人诉讼主体地位，应以原告的主张为判断。我国民事诉讼体制几经改革后最终确定为“当事人主义”模式。“当事人主义”模式强调诉讼当事人的主导作用，从本质上更主张当事人的主体性、平等性、公开性以及裁判的中立性，法官处于消极被动的地位，中立地进行审判，而不对诉讼的进行予以过多干预。由此，在法律没有禁止性规定的情况下，应尊重当事人对主体的选择。如本案，应尊重原告列王某作为被告的选择，第一体现对当事人诉讼权利的尊重，第二，王某同时作为受害人及死者沈某第一顺序继承人所享有的权利也不会因此受影响，即使不能在一案中同时处理，其也可通过另诉得以保护。对于公安交通管理机关做出的事故认定文书的效力，实务界及理论界均有观点认为法官应当严格按照公安交通管理机关做出的事故认定文书之事故责任比例来分配民事责任，以体现适用规则的统一性及结论的有效性，避免发生冲突，产生歧义。

【法官回应】

应将既是侵害人又是法定继承人的王某列为本案被告

1．道路交通事故纠纷中侵害人同时是事故中受害人（即死亡人）法定继承人的当事人诉讼主体地位

笔者认为，完全以原告的主张为判断在实践中存在不合理性。如若原告主张中将兼具“侵害人”及“法定继承人”身份的人员列为共同原告，虽一定程度上表明其放弃了对该人员因其过错造成事故的损失要求赔偿的权利，但法官在实体审理中仍然需要厘清各方主体对交通事故的民事赔偿责任，侵害人之一在被告主体中的缺失可能导致漏判或误判现象；即使原告同时提交放弃权益的声明，因该侵害人作为原告无答辩的权利，故可能导致认定事实不全面，不利于案件的审理，同时也不利于发挥道交法对侵害人的惩戒作用，有悖立法宗旨。因此，对于道路交通事故案件此种涉社会性纠纷，原告罗列主体对案件审理及当事人权益保护不利时，法官应发挥“职权主义”的功能，将兼具“侵害人”及“受害人法定继承人”身份的人列为被告。

首先，从我国司法理念及法律原则看，“当事人主义”的民事诉讼体制重视当事人在诉讼中的主导作用，通过对审判活动过程中法官与当事人之间“权力——权利”的合理分配和制约来实现审判的公正性和提高审判的效率性，但“当事人主义”并非绝对地排除法官的能动作用，法官在此过程应适当发挥职权作用，矫正当事人在诉讼过程中的不当做法，积极地帮助当事人实现诉讼目的，是司法能动的表现。就道路交通事故案件而言，其与一般民事纠纷不同，具有一定的社会性，此类案件的受理、审理能起到救济伤者、惩戒违法者的作用并通过判决等处理结果形成良好的社会示范，因此，法官在审理道路交通事故案件过程发挥职权能较大限度地发挥司法能动性，平衡各方当事人的利益，使社会矛盾得到妥善的处理。就主体问题，若原告未将兼具“侵害人”及“法定继承人”的人员列为被告，法官可以释明，原告坚持的情况下，可以依职权变更其为被告，以便案件事实的全面查明，最大限度地保护受害人的权益。

其次，从司法实践来看，列兼具“侵害人”及“法定继承人”的人员为被告也具有合理性。侵害人作为被告具有答辩等一系列诉讼权利，有利于案件事实的查明及民事赔偿责任的分配，其作为被告承担民事赔偿责任能保证原告作为死者继承人的合法权益；而对于侵害人作为法定继承人之一所应分得的赔偿款份额，如若继承人对遗产分割方案无异议（本案中，继承人对各自分割的份额有异议，故法院未予处理），法官在一案中一并处理也具有可行性，即先计算出原告应获得的所有赔偿款并依据法定继承人人数计算出兼具法定继承人身份的侵害人应分得的部分，最后与该侵害人应承担的赔偿款份额相比，若前者高于后者，则由交强险公司及其他侵害人直接支付予该侵害人，若后者高于前者，则在文书主文中明确侵害人仍应向本案原告即其他法定继承人支付相应款项。

2．公安交通管理机关做出的事故认定文书对各方主体民事赔偿责任的效力

公安交通管理机关做出的事故认定文书应当作为判定事故各方当事人所负民事赔偿责任及比例的重要基础。因为公安交通管理机关通常在事故发生后的第一时间进行现场勘查、检验、调取证据等工作，因此对于事故责任及比例的判断具有一定的客观性和较强的专业性，其做出的事故认定文书之证据具有真实性、合法性、客观性的特性，法院应当予以采信。

但“重要不等于唯一”。首先，公安交通管理机关做出的事故认定文书所援引依据法律与审判机关的适用范畴存在差异。鉴于道路交通事故案件有其特殊性，其在实体法方面受到民法通则、道交法、侵权责任法等诸多法律、司法解释、法规及规章的调整，在法律适用上均侧重于对受害自然人的人身权益之保护，以实现以人为本的理念。然而，仅以北京市为例，公安交通管理机关做出事故认定文书时一般仅依据道交法、道路法实施条例、北京市实施道交法办法、道路交通事故处理程序规定、北京市道路交通事故当事人责任确定标准（试行），并未考察事故各方当事人是否有违反民法通则、侵权责任法等民事法律的相关规定，由此造成受害自然人对公安交通管理机关做出的事故认定文书之事故责任及比例疑义较大，异议颇多。法院在裁判时如若僵硬地将事故责任等量地兑换成民事赔偿责任及比例，势必造成矛盾的延展和矛盾的升级，最终造成审判处于两难的困惑。

其次，公安交通管理机关对此项工作的职能是确定“事故责任”而不是认定“民事责任”，事故责任及比例不必然转化为民事赔偿责任及比例。尤其在道交法实施以后，公安交通管理机关依法做出简易程序处理交通事故认定书、道路交通事故认定书、道路交通事故证明等事故认定书，已不再是具体的行政行为，仅为对事故责任比例划分的证据。法院在审理民事案件时，不能惯性地将事故责任替换成民事赔偿责任，应当纵观全案，对证据进行全面审查，厘清事故当事人与诉讼当事人的区别，权衡各方利益，在分清事故责任及比例的前提下，阐述民事赔偿责任及比例的分配原则。在事故责任的比例与民事赔偿责任的比例之间寻找裁判的余地，才能真正发挥出审判的能动与效果。

因此，审判实践中应当依据公平、公正、“优者危险负担”等基本法律原则，并发挥道交法侧重保护道路通行中弱势群体、提示机动车驾驶人等优势者安全规范驾驶、营造良好的道路交通环境等立法宗旨，在事故责任比例的基础上以全面立体的视角对民事诉讼各方当事人的民事赔偿责任之比例予以重新划分，实现衡平各方当事人利益与冲突的目的。如本案中，法官在事故责任的基础上对机动车一方陈某与非机动车一方王某的民事赔偿责任重新分配以体现道交法的立法精神。


（作者单位：北京市海淀区人民法院）
四川省攀枝花市人民政府


攀枝花市建设项目安全设施监督管理实施办法


攀枝花市人民政府令

第113号


　　《攀枝花市建设项目安全设施监督管理实施办法》已经2012年2月8日攀枝花市人民政府第1次常务会议通过，现予发布，自2012年3月1日起施行。



市长：张剡

二○一二年二月二十三日



　　第一章 总 则

　　第一条 为加强建设项目安全管理，从源头消除或减少事故隐患，提高建设项目本质安全化程度，根据《中华人民共和国安全生产法》、《四川省安全生产条例》、《四川省建设项目安全设施监督管理办法》等法律、法规和规章的规定，结合攀枝花实际，制定本实施办法。

　　第二条 本实施办法适用于攀枝花市行政区域内新建、改建、扩建的建设项目（以下简称建设项目）安全设施的建设和监督管理。

　　本实施办法所称建设项目是指经政府及其有关部门规划、审批（含核准、备案，下同），用于生产经营目的及城乡基础设施、公共设施和人员居住工程的新建、改建、扩建项目。

　　本实施办法所称建设项目安全设施是指建设项目竣工后运营、使用过程中用于预防安全事故及事故应急处置的设施、设备、系统、装置、建（构）筑物和其他相关的技术措施。

　　法律、法规、规章对建设项目安全设施的建设和监督管理另有规定的，从其规定。

　　第三条 建设项目从选址、可行性研究、初步设计、建设施工、试生产（含试运行，下同），至竣工验收，必须按照安全设施与主体工程同时设计、同时施工、同时投入生产和使用（以下简称“三同时”）的规定进行管理。

　　建设项目安全设施投资及相关费用应当纳入建设项目概算。

　　建设项目安全设施应当依照法律、法规、规章和本实施办法进行审查和验收，未经审查或者审查不合格的，建设项目不得办理相关行政许可，不得开工建设；未经验收或者验收不合格的，建设项目不得投入生产和使用。

　　第四条 建设项目安全设施应当符合国家及省安全生产的法律、法规、规章、行业标准、技术规范和本实施办法，应当满足预防事故、控制事故和应急保障的实际需要。

　　第五条 建设项目的投资个人、单位、组织、代建项目的代建单位（以下简称建设单位）是建设项目安全设施建设的责任主体，对落实建设项目安全设施“三同时”规定依法承担责任；建设项目勘察、规划、设计、施工、监理单位依照各自职责承担责任；为建设项目提供设备设施、机具配件或者检测检验、质量监督、评估评价的单位及其人员依法承担责任。

　　第六条 县级以上人民政府应当加强对建设项目安全设施监督管理工作的领导，督促有关部门建立、完善和落实建设项目安全设施监督管理制度，切实做好建设项目安全设施监督管理工作。

　　县级以上人民政府及其有关部门在制定和实施城乡规划时，应当加强安全论证。

　　第七条 县级以上人民政府安全生产监督管理部门负责本行政区域内建设项目安全设施的综合监督管理；县级以上人民政府投资主管部门和负有安全生产监督管理职责的部门在各自职责范围内对建设项目安全设施实施监督管理，并依法办理建设项目相关行政许可。

　　第二章 建设项目设立安全审查

　　第八条 建设项目在选址时，建设单位应当进行安全条件论证。安全条件论证应当包含以下内容：

　　（一）建设项目本身可能存在的危险、有害因素；

　　（二）建设项目拟选场址周边影响区域概况；

　　（三）建设项目对周边区域影响范围内的生产、经营活动或者居民生活、公众活动、农民生产生活安全可能产生的影响；

　　（四）周边区域影响范围内的生产、经营活动或者居民生活、公众活动、农民生产生活对建设项目安全可能产生的影响；

　　（五）当地自然条件对建设项目的影响；

　　（六）建设项目对当地自然条件的影响；

　　（七）建设项目安全性概述；

　　（八）建设项目安全对策措施；

　　（九）需要进行安全论证的其他内容。

　　建设单位可以委托可行性研究单位、安全生产技术服务机构进行建设项目安全条件论证，形成安全条件论证报告。

　　政府及其有关部门在进行建设项目立项审查时，应当对建设项目安全条件论证内容和结论进行审核；必要时，应当征求负有安全生产监督管理职责的有关部门的意见。

　　第九条 下列建设项目在项目立项（含审批、核准、备案，下同）前，建设单位应当委托具备相应资质的安全评价机构进行安全预评价，并编制《安全预评价报告书》：

　　（一）矿山（含尾矿库）建设项目；

　　（二）生产、经营、储存、使用危险化学品的建设项目；

　　（三）生产、储存烟花爆竹的建设项目；

　　（四）黑色及有色冶金建设项目；

　　（五）化工、建材、机械、轻纺等工业企业的重大建设项目；

　　（六）机场、码头、水库、电站（含各类发电厂）、重大桥梁、隧道等城乡基础设施、公共设施及能源建设项目；

　　（七）国家和省、市规定的其他建设项目。

　　第十条 《安全预评价报告书》应当符合国家标准和行业标准并包括下列内容：

　　（一）主要危险、有害因素种类和危害程度以及对从业人员安全、公共安全影响的定性、定量评价；

　　（二）预防和控制主要危险、有害因素的可能性评价；

　　（三）安全对策措施、安全应急保障等方面的建议、分析和评价；

　　（四）明确的评价结论；

　　（五）法律、法规和规章规定的其他需要说明的事项。

　　本实施办法第九条第（二）项规定的建设项目其《安全预评价报告书》除符合本条第一款的规定外，还应当符合危险化学品建设项目安全预评价的有关规定。

　　第十一条 本实施办法第九条第（一）至第（五）项规定的建设项目，建设单位应当向建设项目立项部门的同级安全生产监督管理部门申请（煤矿建设项目向煤矿安全监察机构申请，下同）建设项目设立安全审查，并提交下列材料：

　　（一）建设项目设立安全审查申请书；

　　（二）建设项目选址意见书；

　　（三）建设项目安全条件论证报告；

　　（四）安全预评价报告书；

　　（五）企业法人营业执照或者企业名称预先核准通知书；

　　（六）法律、法规和规章规定的其他相关材料。

　　本实施办法第九条第（六）、第（七）项规定的建设项目，建设单位应当依法向建设项目立项部门的同级负有安全生产监督管理职责的部门申请建设项目设立安全审查；国家、省立项的建设项目，按照国家、省有关规定执行。有关部门应当依照法律、法规、规章和国家有关规定进行建设项目设立安全审查。

　　第十二条 安全生产监督管理部门及其他负有安全生产监督管理职责的部门在受理建设项目设立安全审查申请之日起20个工作日内向建设单位出具建设项目设立安全审查合格意见书或者不合格意见书。20个工作日内不能作出决定的，经本部门负责人批准，可以延长10个工作日，并将延长期限的理由书面告知建设单位。

　　第十三条 建设单位提交的建设项目设立安全审查申请材料有下列情形之一的，设立安全审查不予通过：

　　（一）未进行安全条件论证或者论证不充分、论证结论不支持项目建设的；

　　（二）未进行安全预评价或者《安全预评价报告书》经审查不合格的；

　　（三）未委托具备相应资质的安全评价机构进行安全预评价的；

　　（四）提供虚假资料及存在弄虚作假情形的。

　　第十四条 对设立安全审查不合格的建设项目，建设单位经过整改后可以再次向原审查部门申请审查。

　　已经通过设立安全审查的建设项目有下列情形之一的，建设单位应当向原审查部门申请变更审查：

　　（一）变更建设地址的；

　　（二）变更技术、工艺或者方式和主要装置、设备、设施的；

　　（三）变更主要装置、设备、设施平面布置的；

　　（四）产品品种、类别、数量发生变化并超出已通过审查项目范围的；

　　（五）建设项目外部安全防护环境发生重大变化的。

　　第十五条 本实施办法第九条第（一）至第（三）项规定的建设项目，申请立项时，建设单位应当提交项目设立安全审查合格意见书；未提交项目设立安全审查合格意见书的,一律不予立项。

　　本实施办法第九条第（四）至第（七）项规定的建设项目，设立安全审查未通过的，不得开工建设。

　　第三章 建设项目安全设施设计审查

　　第十六条 建设项目设计时,设计单位应当同时进行安全设施设计，并编制安全设施设计专篇。设计单位应当具备相应资质。