浅谈对法官的人身保障

朱宏


[内容提要] 本文从近两年来法官被侵权， 受伤害的案件逐年呈上升声势的调查报告入手，对当代中国法官所承担的社会责任与所处于的社会地位进行深入的分析，从而得出中国法官属于权、责、利极度不均衡的社会群体，并阐述了这种现状必然带来的负面的社会影响，进而从法官自身、法官所面对的社会环境、工作性质、社会体制等几个方面分析产生这种现象的原因，结合上述现象、原因，进一步的阐述作者对改变中国当代法官地位发挥法官作用的几点浅见。

　　[关键词]法官 权益 保障

　　法官被誉为公平正义的“保护神”，是社会矛盾纠纷的裁判者，承担着定纷止争的社会职责，特别是我国正处于社会转型期，各种利益格局在重新组合分配，各种思想意识激荡碰撞，纠纷的表现形式日新月异，而法官这个解决纠纷的群体，则不可避免的处于了社会矛盾的中心点上，然而这个解决纠纷的群体的社会地位如何呢，其是否能承担起其承担的社会责任呢?事实证明情况十分不尽人意。具相关报道显示，近两年来法官被侵权、受伤害的事件呈上升趋势，以江苏省为例，2005年上半年全省发生法官被侵权、受伤害的事件就达80余起，聚众围攻、辱骂、殴打法官的35起；以自杀相要挟的22起，聚众围堵法院、哄闹冲击法庭、扰乱审判秩序的16起，扬言报复法官的7起，而经过调查，这些法官又大多是无辜的，从以上调查显示法官这一承载着广大民众对公平与正义的渴望的群体的人身所受到的威胁已远远超过其自身的承载的限度，其所带来的负面影响是巨大的，然而是什么原因使当代中国的法官境遇如此艰难呢？我们应从哪些角度来努力改变这种非正常的状态呢，下面笔者仅就这几个问题发表一下自己的粗浅看法。

　　一、当代中国法官的境遇及其负面影响

　　（一）当代中国的体制缺乏一套完善的保护法官不受权力侵害的职业保障制度。

　　虽然《宪法》与《法院组织法》均明文规定“法官依法独立行使审判权，不受行政机关、其他组织和个人的非法干涉……”，但在实际中这一条规定却缺乏操作性，中国法官在经济上、在组织关系上，甚至于人身安全方面都要受制于人，时刻要服从于地方行政长官，因为你进不进法院、出不出法院，人家有决定权，给你多少办案经费，给不给你办案津贴都在行政长官的一句话，也就是说中国法官想赢得职业上的尊敬和职业继续发展的资本不仅仅是你做得公正就能得到的。另一方面中国的法官又承载着广大民众对社会公正的渴望，特别是当今社会正处于转型期，各种思想意识激荡碰撞，各种思想利益不断组合，社会矛盾呈多发性、多样性，中国法官作为纠纷的裁判者则不可避免的成为各种社会矛盾和利益冲突的承载者，肩负着重大的历史使命和社会责任，上述情况的复杂性所产生的这种权、责、利的极度不均衡状态使当代中国法官的境遇十分艰难。

　　（二）中国法官的人身安全缺乏必要的保障。

　　审判是一种“黑白分明”的结果，一方胜诉，一方败诉，这是一种客观规律，如果当事人能够理性地对待判决结果就不会有上述法官受侵害的行为，但往往有些性格偏执的当事人不能接受判决，输了官司便迁怒于法官，赢过官司执行不 到位还要怪罪于法官，而一旦出现伤害法官的事件时，又缺乏对法官的人身保障措施，在我国的法律体制中，对危害法官的行为的制裁仅局限于经济与行政上的处罚，刑法保护力度不够，在刑事制裁范畴内，只在《刑法》第309条规定了“聚众哄闹、冲击法庭或殴打司法工作人员的严重扰乱法庭秩序的”才定罪，并且针对的只是对扰乱法庭秩序，并且还要达到情节严重的程度，而非针对法官个人人身安全被侵害的情况，故在当事人与法官缠闹时，法官一般只能采取消极躲避的方式，没有相应的必要的自我防卫手段，法院内部对法官受当事人伤害时如何处理又缺少相应的应急机制和处置措施，对施暴者，法律制裁手段又欠缺，一般仅会处以罚款，情节严重的予以司法拘留，可以说，这样的惩罚措施对少数不法分子的威慑力并不大，从以往的情况看因加害法官后被追究刑事责任的案件少之又少，而作为执法者的法官又大多息事宁人，很少有起诉民事赔偿的，故当代中国的法官已与刑警一样成为了“高危人群”。［1］

　　公正司法是社会公平正义的最后一道“屏障”，而法治社会的建立，集中体现在司法公信力与司法权威的确立上，而这一要件实现的载体在法官身上，当代中国的法官承载着广大民众对公正正义的渴望，肩负着法治社会得以实现的社会责任，然而法官的人身安全受到侵害的情况屡屡发生，愈演愈烈，法官的各项权益得不到实现，法官的这种境遇与其所承担的社会角色的矛盾日显突出，已经使司法的权威不断受到置疑，使司法始终未能确立起应有的公信力，这种恶性的循环使司法这架社会救济机器不能正常的运行，其负面影响是不可估量的，就好比一个人的自然免疫机能受到的危胁，那么这个人的健康就没有了保障，其后果是不堪设想的。当前涉法案件上访率的飞速提高便是司法公证力不足的危险信号所在，即司法这台社会救济机器的作用已不能起到应有的解决矛盾纠纷的终极作用，已得不到社会的广泛认可，其已严重制约了社会主义法治建设的里程。

　　二、法官权益得不到保障的原因

　　随着建设社会主义法治社会进程的不断推进，越来越多的人学会了适用法律手段来保护自己的合法权益，而作为纠纷解决裁判的法官缘何成了“高危人群”呢？分析其产生的原因是十分复杂的。

　　（一）审判的客观性决定的。

　　审判是一种“是非分明”的活动，结果必然是一方胜诉、一方败诉，就如一个比喻所说被告是违法者，而原告是维护法律者，被告制造了一种新的权利义务关系，对原告的利益造成了破坏，而原告则要求被告恢复原有的法律状态从而涉讼，法官作为裁判者将原、被告利益依照法律重新分配进行确定，在这个确定的过程中他主宰着双方的利益，也就是说被告制造 新的权利义务状态首先其是认为合理的，而原告诉讼要求其恢复也是认为合理的，所以诉讼的双方都抱着自己有理，自己应胜诉的理念去参与诉讼，必将在案件的审理中均对法官怀有很高的期望，但审判的客观规律决定了必然有一方被否定，甚至双方均被否定，有些时候，要求得不到满足的一方就会产生很深的失望，甚至会对法官产生怨恨情绪，特别是法官在判决时可能由于当事人举证不力或其他原因使判决的结果与事实有出入时，或当事人理解的公正与法官理解的公正出现不一致时，当事人很少有从自身找不足的，而往往迁怒于法官，但客观的讲，事实不可能再现，法官是通过证据来证实事实的，而当事人则只认可自己看到的和感知到的事实，这二者之间一旦出现矛盾，往往会导致个别当事人做出偏激的行为。而当前中国的社会矛盾救济途径又将法官推到了最前沿，其承载着与其社会地位极不相付的社会责任。［2］

　　（二）法官自身存在的问题。

　　随着社会主义法治建设的步伐不断加快，近年来法官无论在政治素质上还是在业务素质上都得到很大的提高，但不可否认的是仍有极少数法官政治业务素质不高，不能做到公正司法，文明执法，甚至有腐败现象的存在，对待当事人、来访群众存在态度不友善，不够耐心的现象发生，更有甚者是有的法官接受当事人吃请、索贿受贿、办关系案、人情案、金钱案，这些行为直接影响法院的形象，损害司法的权威，丧失广大民众对法律的信仰，直接导致的结果是当事人一旦觉得纠纷的裁判者法官在言行、态度乃至形象上存在不公正的倾向就会与法官产生对立情绪，利益一旦受到侵害，就容易导致过激行为的发生。

　　（三）法官人身安全保护的力度不足。

　　从我国现行的《法官法》和《法官职业道德行为准则》的规定来看，当代中国法官的从业资格与从业道德在规定上可以说是居于世界先进水平，但较之这方面的规定来看，关于中国法官人身权利的保护却少之又少，只有《法官法》第八条第（五）项规定了“人身、财产和安全受法律保护”，而这仅有的一条规定执行起来又缺乏相应的配套措施，法院内部又缺乏有效的内部保护机制，故当事人与法官缠闹时，法官一般只能采取消极躲避的方式，不敢与伤害人发生正面冲突，自我防卫手段又相对欠缺，法官一旦遭受到当事人、案外人的伤害时，一般是以处以罚款，情节严重的也就是予以司法拘留等经济、行政手段来处罚，加害人伤害法官后被追究刑事责任的案件极少，而法官为息事宁人，起诉民事赔偿的也就更少了，这些欠缺使法官成为了一个容易受到攻击又缺乏保护的群体。

　　（四）法院内部缺乏对法官人身伤害的应急机制和处置措施。

　　首先法院内部法警的内保机制不健全，加之法院的人员一直都很紧张，可法警大多由审判人员来兼任，除刑事案件外，其他案件的审理执行时，一般就是一审一书，一旦发生当事人扰乱法庭秩序及侵害法官人身权的暴力抗法事件，审判人员就相对显得势单力薄，很难控制局面，而抗法事件发生后又无紧急的应急处置措施，往往要临时的组织各部门的干警一起扑火，有时还要临时向公安机关求援才能平息违法行为，然而这种临时抱佛脚的应对措施很难实现对时刻处于矛盾交汇处的法官的人身不受到侵犯。

　　三、如何维护法官的权益

　　当前，我国正在开展社会主义法治理念的教育活动，如何使法治在我们的社会成为主流，从某种角度讲其力量应取决于或等同于法院的公信力，可以说要贯彻依法治国方略，构建社会主义和谐社会，维护社会司法权威已成为刻不容缓的事情，而维护法律实施者法官的权益则必然的成为了维护尊严的需要，成为了实现公正司法、文明司法必然要求，如何来维护法官的权益呢？笔者有以下几点看法。

　　（一）必须使法官的权益得到社会的认同。

　　法官的权益应当包括依法接受任免权，依法行使审判权、生命权、名誉权、休息权、控告权和晋升权等十项权益，作为社会公正的守护者必须让其权责一致，让其拥有维护公正的能力与保障，在法律、政策上对法官的权益予以确认，建立相应的制度予以保障，在国家政策及舆论主流上对法官的权益予以肯定，让法官群体都能润泽在权益保护的阳光之下，才能使法官自觉、自主、能动的去推动司法权的有序运行，去实现司法为民、公正司法的审判理念。
国务院办公厅


国务院办公厅文件


国办发〔2003〕59号




国务院办公厅转发教育部等部门关于2003年治理教育乱收费工作实施意见的通知


各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构：
　　教育部、国务院纠风办、监察部、发展改革委、财政部、审计署、新闻出版总署《关于2003年治理教育乱收费工作的实施意见》已经国务院同意，现转发给你们，请认真贯彻执行。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2003年6月23日

　　　　　　　关于2003年治理教育乱收费工作的实施意见

　　　　　　　　　　　　教育部 国务院纠风办 监察部 发展改革委
　　　　　　　　　　　　　　财政部 审计署 新闻出版总署
　　　　　　　　　　　　　　　　　　(2003年6月4日)
　　为贯彻落实中央纪委第二次全会和国务院廉政工作会议关于深入治理教育乱收费工作的部署和要求，现提出2003年治理教育乱收费工作实施意见。
　　一、治理工作的主要任务
　　2003年治理教育乱收费工作，要以党的十六大精神和“三个代表”重要思想为指导，坚持“谁主管、谁负责”的原则，相关部门各司其责、齐抓共管，按照标本兼治、综合治理的方针，突出重点、严格标准、强化监督、健全制度、狠抓落实。坚决遏制教育乱收费现象蔓延的势头，使学校乱收费的案件数量、乱收费金额明显下降。
　　(一)全面清理教育收费项目和收费标准。各省（自治区、直辖市）人民政府要根据国家现行教育收费政策，立即全面清理审定本地区教育收费项目和收费标准。省级人民政府自行制定的教育收费项目，凡需要保留的,必须于2003年8月底之前报教育部、财政部、发展改革委审批；省级以下人民政府或有关部门自行制定的教育收费项目要一律废止。清理工作结束后，各省(自治区、直辖市)要将批准执行的收费项目和重新审定的收费标准报送教育部、财政部、发展改革委备案，同时通过新闻媒体向社会公示。
　　(二)在国家扶贫开发工作重点县的农村小学和初中坚决实行“一费制”收费办法。2003年，全国所有国家扶贫开发工作重点县的农村小学和初中必须实行“一费制”收费办法。省级人民政府要根据有关规定，结合当地实际情况,制定具体的实施办法和“一费制”收费标准。不得以任何理由缩小"一费制"的实行范围,突破国家规定的“一费制”的最高限定标准。
　　(三)严格执行“择校生”“三限”政策。公办高中招收“择校生”要严格执行“三限”(即限人数、 限钱数、限分数)政策。各地区要结合实际,制定严格具体的实施办法。“择校生”招生比例和最低录取分数线由省级教育行政部门确定，最高收费标准由省级人民政府制定。要将“择校生”纳入普通高中招生计划，统一向社会公示招生比例、招生人数和收费标准，统一按分数择优录取，统一办理入学手续。严禁学校擅自扩大“择校生”招生比例、降低录取分数线、提高收费标准或在限定金额外收取其他任何费用。
　　(四)严格规范学校收费、代收费行为。经批准进行中小学办学体制改革试验的学校可以依托优质公办中小学办学。这类学校必须具有独立的法人资格,必须实行独立的财务核算和人事管理，有独立的校园、校舍,独立进行教育教学。
　　坚决禁止中小学校以组织举办辅导班、补习班、“提高班”或“超常班”等为由向学生收取费用。
　　中小学校除按国家规定可以代收课本费外，不得向学生收取其他任何性质的代收费。学校面向学生的各类服务项目，必须遵循学生自愿的原则，要加强对学校代收费资金收支情况的监督管理。
　　进一步规范高等学校收费行为。高等学校招收的专升本学生、体育艺术类特长生、预科生、定向生应与同等学历层次本、专科学生执行同样的收费项目和标准，除按规定收取学费、住宿费外，不得额外收取其他任何费用。专升本学生升入本科后，其学费按照本校相同专业本科生的标准收取。预科生在预科阶段的学费按照预科培养学校所在地省级人民政府批准的预科生收费标准收取；预科生升入本、专科后，其学费按照预科招生当年的普通本、专科生的学费标准收取。经批准设立的独立学院、网络学院、计算机软件学院、中外合作办学机构的收费，可在严格核算生均培养成本的基础上，实行按成本收费的办法，具体收费标准由省级人民政府批准。普通高等学校不得将国家下达的计划内招生指标转由独立学院招生，变相高收费。
　　(五)禁止搭车收费和各种形式的摊派。坚决禁止任何部门或单位通过学校向学生搭车收取任何费用或向学校进行各种形式的摊派。严禁任何部门以任何形式要求学生订购教辅材料、课外读物、报刊杂志等。对违反的要坚决纠正和查处。
　　二、治理工作的主要措施
　　国务院办公厅文件 (一)加强领导，落实专项治理责任制。各省(自治区、直辖市）人民政府和国务院有关部门要加强对治理教育乱收费工作的领导，要建立纠风专项治理责任制，明确分管领导，切实负起责任，各司其职，密切配合，及时研究解决治理工作中出现的新情况和新问题。要严肃责任追究制度，对领导不重视、工作不积极、落实不到位的地区和单位要促其整改；对教育乱收费问题严重的地区和单位要追究有关领导和直接责任人的责任，并予以通报。
　　(二)加强法制观念，完善政策规定，推动治理工作逐步走上规范化、制度化轨道。地方各级人民政府要加强依法行政观念，严格执行中央已出台的治理教育乱收费的各项政策和规定。要结合本地区实际尽快制定本地区实施细则，认真组织实施。各级价格、财政、教育行政部门和各学校要通过各种形式，将学校的收费项目、收费标准、收费资金管理情况和投诉电话等向社会公示，主动接受学生、家长和社会的监督。
　　(三)严格控制教材成本，切实降低人民群众的经济负担。要坚决贯彻执行《国务院办公厅转发体改办等部门关于降低中小学教材价格深化教材管理体制改革意见的通知》(国办发〔2001〕34号)的规定，坚决纠正将教辅材料纳入《教学用书目录》、向学校印发教辅材料《推荐目录》、学校统一组织学生购买教辅材料和专题教育书籍及材料等违规行为，减轻学生家长的经济负担。要进一步完善中小学教材价格管理办法，将中小学实验教材纳入政府价格管理范围，严格核价。坚决制止以“培训费”等名义向教材出版、发行单位收取发行准入费用的现象。制定有关费用支付标准和管理规定，严格审核、控制教材成本，严禁转嫁、变相加重学生家长的经济负担。
　　(四)建立和完善投入机制，切实保障学校办学经费。各省(自治区、直辖市)人民政府要按照关于加大对农村教育投入的要求,坚决贯彻落实《国务院关于基础教育改革与发展的决定》(国发〔2001〕21号)精神,加快农村义务教育管理体制调整工作，建立和完善农村义务教育保工资、保运转、保安全(以下简称“三保”)的投入机制，保证学校办学经费。对国家扶贫开发工作重点县实行“一费制”后学校公用经费不足的，要按规定核定的农村中小学公用经费标准和定额，由县级财政预算予以安排，县级财力不足、财政预算安排有困难的地区，由上级人民政府通过转移支付解决。财政部、教育部等有关部门将对各地调整和完善农村义务教育管理体制、建立“三保”投入机制的情况进行定期检查。
　　(五)加强对学校收费收入支出的管理。地方各级人民政府及有关部门要切实加强对学校收费收入和支出的监督管理，建立健全科学合理的监督管理机制。义务教育阶段学校的杂费、借读费收入要全部用于补充学校公用经费的不足，不得用于教职工工资、津贴、福利、基建等项开支，不得用于平衡政府的财政预算，不得从中提取任何性质的调节基金，禁止挤占、挪用、截留学校收费收入。学校代收的课本费，由学校直接用于购买课本；普通高中、高等学校的学费收入统筹用于办学支出。学校的收费收入要严格按照规定及时足额缴纳财政专户，实行“收支两条线”管理。
　　(六)严格核定教职工编制，合理配置教育经费。各地区要按照《国务院办公厅转发中央编办、教育部、财政部关于制定中小学教职工编制标准意见的通知》(国办发〔2001〕74号)精神，抓紧完成中小学教职工编制的核定工作。要通过实施教师资格制度、深化人事制度改革和调整教育布局,精简管理人员和非教学人员,清理不合格教师和占用教师编制的非教学人员，逐步辞退代课人员，清退临时工勤人员,以减少人员经费,使有限的教育经费得到合理配置。国务院有关部门将适时对各地教职工编制执行情况进行检查，问题严重的将予以通报批评。
　　(七)加强督促、检查和指导，确保各项工作落到实处。地方各级人民政府和有关部门要加强对本地区治理教育乱收费工作的督促、检查和指导，组织专门力量开展督导工作，对不落实的地方及时促其整改，确保不留死角。各级纪检监察、纠风、教育、价格、财政和审计部门要认真履行各自的职责，切实加大对教育乱收费的监督查处力度。对顶风违纪向学生乱收费、搭车收费和进行各种形式摊派的，对抵制搭车收费和各种形式摊派的学校进行打击报复的，要严肃处理当事人，并追究有关领导的责任；对违规违纪乱收费的典型案件，要严肃查处、公开曝光，以儆效尤。
　　要加大对治理教育乱收费工作的宣传力度，通过新闻媒体广泛宣传有关教育收费的政策规定以及治理教育乱收费的工作目标、治理措施和实际效果，使广大人民群众了解治理工作情况，积极参与监督。
　　教育部、国务院纠风办、监察部、发展改革委、财政部、审计署、新闻出版总署等部门，将适时组织联合检查组，重点对各地区落实本意见的工作情况进行监督检查；对国家扶贫开发工作重点县农村小学和初中“一费制”落实情况、公办高中招收“择校生” 的“三限”政策执行情况、高等学校收费情况以及地方各级人民政府执行教育收费政策情况进行专项检查，并将监督检查的有关情况，通过新闻媒体向社会公布。